{"id":122940,"date":"2025-12-26T19:24:30","date_gmt":"2025-12-26T18:24:30","guid":{"rendered":"https:\/\/ceadigilaw.org\/blog\/des-capitaux-sans-destination-des-projets-sans-financement\/"},"modified":"2025-12-26T19:24:30","modified_gmt":"2025-12-26T18:24:30","slug":"des-capitaux-sans-destination-des-projets-sans-financement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/blog\/des-capitaux-sans-destination-des-projets-sans-financement\/","title":{"rendered":"Des capitaux sans destination, des projets sans financement."},"content":{"rendered":"

Orbital Investment & Execution Hub | <\/em><\/strong>Par<\/em> Meta Channel Corporation<\/strong><\/a> | CEO Antonio Tejeda Encinas<\/strong><\/a><\/p>\n

Ce document est n\u00e9 d\u2019une frustration que partagent investisseurs et entrepreneurs\u00a0: le d\u00e9calage syst\u00e9matique entre les capitaux disponibles et les projets d\u2019entreprise qui devraient en b\u00e9n\u00e9ficier. Orbital Investment & Execution Hub existe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce probl\u00e8me est r\u00e9el. Nous ne sommes pas n\u00e9s pour occuper une niche rep\u00e9r\u00e9e dans une \u00e9tude th\u00e9orique, mais pour r\u00e9pondre \u00e0 une tension que nous constatons depuis longtemps, et que continuent de vivre investisseurs comme entrepreneurs, dans l\u2019espace tricontinental qui relie l\u2019Europe, l\u2019Afrique et l\u2019Am\u00e9rique latine. Notre position d\u2019infrastructure priv\u00e9e d\u2019investissement et d\u2019ex\u00e9cution, op\u00e9r\u00e9e par META Channel Corporation, nous a donn\u00e9 un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux deux c\u00f4t\u00e9s de la table. Nous avons vu des investisseurs institutionnels disposer de capitaux engag\u00e9s sans pouvoir les d\u00e9ployer, faute de projets r\u00e9pondant \u00e0 leurs crit\u00e8res minimaux d\u2019analyse. Et nous avons vu des entreprises dot\u00e9es d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9elle, d\u2019une traction d\u00e9montrable et d\u2019un vrai potentiel de croissance \u00e9chouer \u00e0 franchir le seuil de l\u2019investissement institutionnel, parce qu\u2019il leur manque l\u2019architecture juridique, financi\u00e8re et de gouvernance qu\u2019exigent les capitaux. Cet article documente ce probl\u00e8me avec la rigueur qu\u2019il m\u00e9rite. Il en analyse les causes structurelles, cartographie les acteurs de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me et leurs limites, et explique pourquoi la solution ne passe ni par davantage d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration, ni par davantage de networking ou d\u2019\u00e9v\u00e9nements de pitch, mais par un autre type d\u2019infrastructure\u00a0: une infrastructure qui assume une responsabilit\u00e9 r\u00e9elle dans le passage de l\u2019entreprise \u00e0 l\u2019actif investissable. C\u2019est cette infrastructure que nous avons construite. Et cette analyse explique pourquoi.<\/em><\/p>\n

Des capitaux sans destination, des projets sans financement\u00a0: la d\u00e9faillance structurelle que personne ne r\u00e9sout <\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de l\u2019investissement, en Espagne comme en Europe, traverse un paradoxe que peu osent nommer clairement. Selon des donn\u00e9es r\u00e9centes, l\u2019Espagne compte d\u00e9sormais plus de 1\u00a0400 entit\u00e9s de capital-risque enregistr\u00e9es aupr\u00e8s de la CNMV, l\u2019autorit\u00e9 espagnole des march\u00e9s financiers, contre 600 en 2020. Les actifs sous gestion en capital-investissement d\u00e9passent 70 milliards d\u2019euros. Les grandes fortunes familiales, anciennes comme nouvelles, ont cr\u00e9\u00e9 leurs propres v\u00e9hicules d\u2019investissement, en qu\u00eate d\u2019efficacit\u00e9 fiscale et d\u2019une diversification qui d\u00e9passe l\u2019immobilier traditionnel.<\/p>\n

Et pourtant, les capitaux ne trouvent pas o\u00f9 s\u2019investir.<\/strong><\/p>\n

Le discours confortable que l\u2019on r\u00e9p\u00e8te depuis des ann\u00e9es est simple\u00a0: si les entreprises ne trouvent pas d\u2019investisseurs, c\u2019est que les capitaux manquent\u00a0; si les investisseurs n\u2019investissent pas, c\u2019est que les bons projets manquent. Les deux affirmations sont fausses. Et le plus inqui\u00e9tant, c\u2019est que cette contre-v\u00e9rit\u00e9 s\u2019est banalis\u00e9e au point de devenir un lieu commun.<\/p>\n

La frustration de l\u2019investisseur\u00a0: trop de bruit, trop peu de projets investissables <\/strong><\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des capitaux, le diagnostic revient sans cesse, identique pour tous les profils d\u2019investisseurs. Les family offices espagnols, qui consacrent environ 10\u00a0% de leur patrimoine aux startups et aux entreprises en croissance selon le rapport d\u2019OpenWealth et de finReg360, fonctionnent avec des \u00e9quipes de quatre \u00e0 six personnes en moyenne. Ils n\u2019ont pas la capacit\u00e9 d\u2019analyser le volume de projets qu\u2019ils re\u00e7oivent. Ils sont m\u00eame 57\u00a0% \u00e0 ne pas avoir de politique de r\u00e9investissement (follow-on) d\u00e9finie\u00a0: ils agissent au gr\u00e9 des circonstances, faute de ressources pour syst\u00e9matiser leur processus d\u2019investissement.<\/p>\n

Leurs motifs de rejet sont r\u00e9v\u00e9lateurs\u00a0: \u00e9quipes peu solides, valorisations \u00e9lev\u00e9es, id\u00e9es peu originales. Mais le probl\u00e8me de fond n\u2019est pas la qualit\u00e9 intrins\u00e8que des projets (beaucoup ont un r\u00e9el potentiel)\u00a0; c\u2019est leur pr\u00e9sentation et leur structuration. Ces family offices externalisent le conseil juridique dans 66\u00a0% des cas et le conseil fiscal dans 61\u00a0% des cas\u00a0: signe qu\u2019ils ne disposent pas en interne des moyens d\u2019\u00e9valuer la solidit\u00e9 juridique et r\u00e9glementaire des opportunit\u00e9s qui leur parviennent.<\/p>\n

Les fonds de capital-risque vivent une r\u00e9alit\u00e9 comparable, aggrav\u00e9e par la pression de leurs propres cycles. Beaucoup g\u00e8rent des portefeuilles de participations acquises les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, qu\u2019ils ne parviennent pas \u00e0 c\u00e9der. Le march\u00e9 des sorties tourne au ralenti. Il leur faut des projets \u00e0 la traction d\u00e9montr\u00e9e, mais ce qu\u2019ils re\u00e7oivent, ce sont des pr\u00e9sentations sans m\u00e9triques valid\u00e9es, sans due diligence pr\u00e9par\u00e9e, sans structure soci\u00e9taire optimis\u00e9e. Un fonds comme Encomenda Capital a reconnu publiquement rejeter 99\u00a0% des startups qu\u2019il \u00e9tudie.<\/p>\n

M\u00eame les business angels, plus agiles et pr\u00eats \u00e0 prendre davantage de risques dans les premi\u00e8res phases, exigent un minimum\u00a0: une \u00e9quipe solide, une id\u00e9e diff\u00e9renciante, un mod\u00e8le capable de passer \u00e0 l\u2019\u00e9chelle. Or ils tombent souvent sur des concepts non valid\u00e9s, des projections financi\u00e8res qui ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l\u2019examen et des fondateurs qui ne parlent pas le langage du capital.<\/p>\n

La frustration des investisseurs n\u2019est pas de l\u2019aversion au risque, car le risque est consubstantiel \u00e0 l\u2019investissement\u00a0: c\u2019est une incertitude mal g\u00e9r\u00e9e. Le probl\u00e8me n\u2019est pas que le projet soit risqu\u00e9\u00a0; c\u2019est qu\u2019on ne peut m\u00eame pas savoir s\u2019il l\u2019est, parce qu\u2019il arrive sans la structure minimale qui permettrait de l\u2019analyser.<\/p>\n

Le point de vue des entreprises\u00a0: des capitaux disponibles qui n\u2019arrivent jamais <\/strong><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 entreprises, la plainte est inverse, mais compl\u00e9mentaire. L\u2019argent est l\u00e0, mais pas pour elles. Beaucoup de fondateurs ont le sentiment de frapper \u00e0 des portes qui ne s\u2019ouvrent jamais, sans bien comprendre ce qui leur manque.<\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 est dure\u00a0: il ne suffit pas d\u2019avoir une bonne id\u00e9e, ni m\u00eame un bon produit\u00a0; encore faut-il savoir le pr\u00e9senter et le structurer comme une opportunit\u00e9 d\u2019investissement. Et c\u2019est l\u00e0 que la plupart font naufrage.<\/p>\n

Une \u00e9tude r\u00e9cente sur les PME de march\u00e9s comparables a recens\u00e9 les principaux obstacles internes\u00a0: un contr\u00f4le administratif et financier d\u00e9faillant dans 42\u00a0% des cas, une strat\u00e9gie de communication d\u00e9ficiente dans 20\u00a0% et un mod\u00e8le \u00e9conomique mal articul\u00e9 dans 14\u00a0%. Ce sont des faiblesses d\u2019origine, qui sapent la confiance de l\u2019investisseur avant m\u00eame qu\u2019il puisse \u00e9valuer le potentiel de l\u2019entreprise.<\/p>\n

La startup en phase d\u2019amor\u00e7age a une id\u00e9e, et gu\u00e8re plus. Ni produit valid\u00e9, ni clients r\u00e9currents, ni tr\u00e9sorerie. Sa seule option r\u00e9aliste, ce sont les fonds FFF (family, friends, fools) ou des business angels pr\u00eats \u00e0 miser sur l\u2019\u00e9quipe. Elle n\u2019est pas pr\u00eate pour le capital institutionnel, et ne devrait pas encore l\u2019\u00eatre. Pourtant, beaucoup tentent de br\u00fbler cette \u00e9tape et se pr\u00e9sentent devant des fonds qui ne peuvent ni ne doivent les accompagner.<\/p>\n

L\u2019entreprise en early stage a d\u00e9j\u00e0 un produit et ses premiers clients. Mais elle ne parle pas la langue de l\u2019investisseur. Des termes comme runway, CAC, LTV, vesting ou liquidation preferences sonnent pour elle comme un jargon \u00e9tranger. Elle n\u2019a ni due diligence pr\u00e9par\u00e9e, ni pacte d\u2019associ\u00e9s optimis\u00e9, ni projections financi\u00e8res capables de r\u00e9sister \u00e0 un examen professionnel.<\/p>\n

La PME bien install\u00e9e r\u00e9alise du chiffre d\u2019affaires et a une vraie traction, mais n\u2019a jamais envisag\u00e9 de lever des capitaux ext\u00e9rieurs. Elle ignore ce qui lui manque. Lorsqu\u2019elle approche un fonds, elle d\u00e9couvre que sa documentation n\u2019atteint pas les crit\u00e8res minimaux d\u2019analyse\u00a0: statuts obsol\u00e8tes, absence de pacte d\u2019associ\u00e9s, propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle non enregistr\u00e9e, gestion informelle des relations de travail. Autant de points qu\u2019une due diligence mettra imm\u00e9diatement au jour.<\/p>\n

Reste l\u2019entreprise latino-am\u00e9ricaine ou africaine qui veut acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en. Son activit\u00e9 a fait ses preuves dans son pays d\u2019origine, son \u00e9quipe est comp\u00e9tente, ses clients sont bien r\u00e9els. Mais elle ne conna\u00eet pas la r\u00e9glementation europ\u00e9enne\u00a0: r\u00e8glement sur l\u2019IA (AI Act), MiCA, DORA, structures ZEC et incitations RIC (deux dispositifs fiscaux propres aux \u00eeles Canaries). Pour l\u2019investisseur europ\u00e9en, elle est invisible ou inaccessible.<\/p>\n

Un probl\u00e8me qui d\u00e9passe les fronti\u00e8res <\/strong><\/p>\n

Ce d\u00e9calage n\u2019est pas propre \u00e0 l\u2019Espagne. Le m\u00eame sch\u00e9ma se r\u00e9p\u00e8te sous bien d\u2019autres latitudes.<\/p>\n

En Europe, malgr\u00e9 la maturit\u00e9 de son \u00e9conomie, l\u2019investissement en phase pr\u00e9coce reste nettement inf\u00e9rieur \u00e0 celui des \u00c9tats-Unis. De nombreux investisseurs europ\u00e9ens le soulignent\u00a0: les id\u00e9es et les talents abondent, mais au moment d\u00e9cisif, il manque des \u00e9quipes pr\u00eates \u00e0 se d\u00e9ployer \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale et des mod\u00e8les \u00e9conomiques r\u00e9ellement diff\u00e9renci\u00e9s. Cons\u00e9quence\u00a0: une grande partie des capitaux europ\u00e9ens finit investie dans la Silicon Valley ou dans des projets tr\u00e8s \u00e9tablis, en sautant les premi\u00e8res \u00e9tapes sur le march\u00e9 local.<\/p>\n

En Am\u00e9rique latine, o\u00f9 les \u00e9cosyst\u00e8mes \u00e9mergent et o\u00f9 les capitaux affluent (l\u2019investissement en capital-risque dans la r\u00e9gion a tripl\u00e9 entre 2020 et 2021, pour atteindre 19,5 milliards de dollars), le m\u00eame sympt\u00f4me appara\u00eet. Les r\u00e9seaux de business angels l\u2019indiquent\u00a0: souvent, le probl\u00e8me n\u2019est pas la liquidit\u00e9, mais la difficult\u00e9 de trouver des entreprises structur\u00e9es et pr\u00eates \u00e0 recevoir un investissement. Les fonds finissent tous par se disputer les m\u00eames rares startups qui r\u00e9unissent \u00e0 la fois traction et<\/p>\n

structuration formelle, tandis que des dizaines de jeunes pousses prometteuses meurent dans les premi\u00e8res \u00e9tapes.<\/p>\n

En Afrique, le tableau est le m\u00eame, avec des circonstances aggravantes. Les investisseurs internationaux qui s\u2019int\u00e9ressent aux march\u00e9s africains d\u00e9plorent le manque de projets d\u00fbment formalis\u00e9s. Paradoxalement, des fonds importants ont \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour le continent, mais beaucoup restent sous-utilis\u00e9s ou se concentrent sur les seules startups de premier plan. Des organisations comme la Soci\u00e9t\u00e9 financi\u00e8re internationale (SFI) ont lanc\u00e9 des programmes sp\u00e9cialement destin\u00e9s \u00e0 constituer un vivier de projets pr\u00eats \u00e0 l\u2019investissement, reconnaissant ainsi que le goulot d\u2019\u00e9tranglement n\u2019est pas forc\u00e9ment le manque d\u2019argent.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, l\u2019abondance r\u00e9cente de liquidit\u00e9s a rendu ce paradoxe encore plus visible\u00a0: une offre de capitaux exc\u00e9dentaire face \u00e0 une p\u00e9nurie d\u2019opportunit\u00e9s qualifi\u00e9es. M\u00eame en 2024-2025, malgr\u00e9 la correction des valorisations technologiques, les grands fonds internationaux disent trouver moins d\u2019entreprises solides qu\u2019il n\u2019en faudrait pour d\u00e9ployer la totalit\u00e9 des capitaux engag\u00e9s.<\/p>\n

La d\u00e9faillance structurelle\u00a0: un march\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9chouer dans la transition <\/strong><\/p>\n

Le probl\u00e8me n\u2019est pas conjoncturel. Il est architectural. <\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9cosyst\u00e8me actuel est raisonnablement con\u00e7u pour deux moments pr\u00e9cis du cycle de vie de l\u2019entreprise. Il fonctionne quand l\u2019entreprise est d\u00e9j\u00e0 pleinement institutionnalis\u00e9e et peut se soumettre \u00e0 une due diligence standard. Et il fonctionne quand l\u2019investisseur entre \u00e0 un stade avanc\u00e9, avec des risques d\u00e9j\u00e0 circonscrits et des m\u00e9triques v\u00e9rifiables.<\/p>\n

Mais il \u00e9choue syst\u00e9matiquement dans la transition entre l\u2019entreprise r\u00e9elle, dot\u00e9e d\u2019une activit\u00e9, et l\u2019actif investissable aux standards institutionnels.<\/p>\n

Ce passage, inconfortable, co\u00fbteux et exigeant en structuration, est aujourd\u2019hui livr\u00e9 \u00e0 l\u2019improvisation. Les entreprises arrivent trop t\u00f4t devant le capital institutionnel. Les investisseurs entrent trop tard dans la cha\u00eene de valeur. Et entre les deux, aucune infrastructure stable n\u2019assume la responsabilit\u00e9 de transformer une activit\u00e9 en actif investissable.<\/p>\n

Les acteurs de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me et leurs limites structurelles <\/strong><\/p>\n

Pour comprendre pourquoi ce vide persiste, il faut examiner ce que fait chaque type d\u2019acteur de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me et o\u00f9 s\u2019arr\u00eate son r\u00f4le.<\/p>\n

Les acc\u00e9l\u00e9rateurs traditionnels <\/strong><\/p>\n

Les acc\u00e9l\u00e9rateurs sont n\u00e9s pour r\u00e9soudre une partie du probl\u00e8me\u00a0: prendre des startups \u00e0 un stade tr\u00e8s pr\u00e9coce et les pr\u00e9parer \u00e0 lever leur premier tour de table. Des programmes comme Y Combinator, Techstars ou Wayra ont montr\u00e9 que le mod\u00e8le peut fonctionner. Selon les donn\u00e9es du Global Startup Studio Network, passer par un bon acc\u00e9l\u00e9rateur peut augmenter d\u2019environ 20\u00a0% la probabilit\u00e9 de lever des fonds d\u2019amor\u00e7age.<\/p>\n

Mais le mod\u00e8le a des limites structurelles. Les acc\u00e9l\u00e9rateurs fonctionnent par cohortes, sur une dur\u00e9e d\u00e9finie (trois mois, six mois), qui culmine avec un Demo Day. Apr\u00e8s cet \u00e9v\u00e9nement, le soutien institutionnel s\u2019\u00e9tiole. La startup se retrouve seule \u00e0 chercher des investisseurs, avec les outils acquis pendant le programme, mais sans accompagnement dans la dur\u00e9e.<\/p>\n

En outre, les acc\u00e9l\u00e9rateurs se concentrent presque exclusivement sur les startups technologiques en phase tr\u00e8s pr\u00e9coce. Ils ne s\u2019occupent pas des PME \u00e9tablies qui doivent se restructurer pour attirer des capitaux. Ni des entreprises internationales qui ont besoin d\u2019une architecture europ\u00e9enne. Ni du milieu du cycle, quand l\u2019activit\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0 mais que l\u2019institutionnalisation fait d\u00e9faut.<\/p>\n

Et ils ne prennent pas de risque propre significatif. Leur mod\u00e8le \u00e9conomique consiste \u00e0 prendre de petites participations en \u00e9change d\u2019un programme et de l\u2019espoir d\u2019une plus-value future, et non \u00e0 investir des ressources substantielles dans la structuration pr\u00e9alable de chaque projet.<\/p>\n

Les venture studios <\/strong><\/p>\n

Les venture studios repr\u00e9sentent une \u00e9volution notable du mod\u00e8le. Des acteurs comme Atomic, Flagship Pioneering, eFounders (Hexa) ou Rocket Internet n\u2019acc\u00e9l\u00e8rent pas des startups\u00a0: ils les cr\u00e9ent de toutes pi\u00e8ces. Ils apportent l\u2019id\u00e9e, l\u2019\u00e9quipe fondatrice, le capital initial et les moyens op\u00e9rationnels. Les r\u00e9sultats sont remarquables\u00a0: selon le rapport 2022 du GSSN, les startups issues de venture studios affichent un taux de r\u00e9ussite sup\u00e9rieur d\u2019environ 30\u00a0% \u00e0 celui des startups traditionnelles. Elles sont 84\u00a0% \u00e0 obtenir un financement d\u2019amor\u00e7age et 72\u00a0% \u00e0 atteindre la s\u00e9rie A (contre 42\u00a0% pour les startups classiques), et le d\u00e9lai pour y parvenir passe de 56 \u00e0 25 mois.<\/p>\n

Mais les venture studios ont un champ d\u2019action bien d\u00e9limit\u00e9\u00a0: ils cr\u00e9ent des entreprises nouvelles. Ils ne travaillent pas avec des entreprises existantes. Leur mod\u00e8le exige le contr\u00f4le d\u00e8s l\u2019origine\u00a0: ce sont eux qui apportent l\u2019id\u00e9e, eux qui choisissent ou fournissent les fondateurs, eux qui d\u00e9finissent la structure d\u00e8s le premier jour. Une PME qui a cinq ans d\u2019existence et 2 millions de chiffre d\u2019affaires n\u2019a pas sa place dans un venture studio, parce qu\u2019un venture studio n\u2019entre pas dans des projets qu\u2019il n\u2019a pas lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9s.<\/p>\n

Par ailleurs, les principaux venture studios op\u00e8rent sur des march\u00e9s matures (\u00c9tats-Unis, Europe occidentale) et dans des secteurs technologiques bien pr\u00e9cis. L\u2019espace tricontinental entre l\u2019Europe, l\u2019Afrique et l\u2019Am\u00e9rique latine \u00e9chappe \u00e0 leur radar op\u00e9rationnel.<\/p>\n

Advisors et cabinets de conseil en strat\u00e9gie <\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9cosyst\u00e8me regorge d\u2019advisors, de consultants en lev\u00e9e de fonds, de boutiques de M&A et de cabinets de strat\u00e9gie qui proposent leurs services aux entreprises en qu\u00eate de capitaux. Leur proposition est l\u00e9gitime\u00a0: ils apportent exp\u00e9rience, contacts et m\u00e9thode.<\/p>\n

Mais ils fonctionnent selon un mod\u00e8le transactionnel. Ils facturent au projet, \u00e0 l\u2019heure ou au succ\u00e8s de la lev\u00e9e. Ils ne s\u2019int\u00e8grent pas \u00e0 l\u2019entreprise. Ils ne prennent pas de risque structurel en amont. Si l\u2019entreprise ne parvient pas \u00e0 lever des fonds, l\u2019advisor touche moins, voire rien, mais il n\u2019a pas investi de ressources propres dans la pr\u00e9paration. Ses int\u00e9r\u00eats sont align\u00e9s sur la conclusion de l\u2019op\u00e9ration, pas n\u00e9cessairement sur la solidit\u00e9 structurelle du projet.<\/p>\n

De plus, leur service est fragment\u00e9. Un conseiller en lev\u00e9e de fonds ne se charge pas de la restructuration soci\u00e9taire. Un avocat d\u2019affaires ne pr\u00e9pare pas le mod\u00e8le<\/p>\n

financier. Un consultant en strat\u00e9gie ne g\u00e8re pas la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire. L\u2019entreprise finit par coordonner plusieurs prestataires sans vision d\u2019ensemble, et souvent sans le recul n\u00e9cessaire pour savoir si ce qu\u2019on lui livre suffit \u00e0 satisfaire les exigences de l\u2019investisseur qu\u2019elle vise.<\/p>\n

Plateformes de financement participatif et d\u2019equity crowdfunding <\/strong><\/p>\n

Des plateformes comme Crowdcube, SeedBlink ou Republic ont d\u00e9mocratis\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019investissement dans les startups. Elles permettent aux entreprises de lever des fonds aupr\u00e8s d\u2019une large base de petits investisseurs, ce qui r\u00e9duit leur d\u00e9pendance envers les gardiens du temple traditionnels.<\/p>\n

Mais leur mod\u00e8le est exactement l\u2019inverse d\u2019un filtrage qualitatif. Ce sont des places de march\u00e9\u00a0: plus il y a d\u2019entreprises inscrites, plus elles per\u00e7oivent de commissions. Leur due diligence est sommaire, orient\u00e9e vers la conformit\u00e9 l\u00e9gale minimale plut\u00f4t que vers la validation de la qualit\u00e9 de l\u2019investissement. L\u2019investisseur assume lui-m\u00eame la responsabilit\u00e9 de son analyse, souvent sans les outils ni l\u2019information n\u00e9cessaires pour bien la mener.<\/p>\n

Pour l\u2019investisseur institutionnel (family office, fonds de capital-risque), ces plateformes ne r\u00e8glent rien. Il ne veut pas d\u2019une place de march\u00e9 de projets non filtr\u00e9s\u00a0; il veut un deal flow qualifi\u00e9, valid\u00e9, structur\u00e9. Les plateformes de financement participatif servent un autre segment du march\u00e9\u00a0: l\u2019investisseur particulier qui veut s\u2019exposer aux startups avec de petits tickets.<\/p>\n

R\u00e9seaux de business angels et clubs d\u2019investissement <\/strong><\/p>\n

Les r\u00e9seaux de business angels (EBAN en Europe, Keiretsu Forum, ou des r\u00e9seaux locaux comme BIGBAN en Espagne) regroupent des investisseurs individuels en qu\u00eate de deal flow et de co-investissement. Leur valeur tient \u00e0 l\u2019agr\u00e9gation\u00a0: ils permettent \u00e0 un projet d\u2019acc\u00e9der \u00e0 plusieurs investisseurs potentiels en une seule d\u00e9marche.<\/p>\n

Mais ces r\u00e9seaux ne pr\u00e9parent pas les projets\u00a0; ils les exposent. Un projet qui arrive dans un r\u00e9seau de business angels doit d\u00e9j\u00e0 \u00eatre structur\u00e9 et pr\u00eat \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9. Sinon, le r\u00e9seau ne le corrige pas\u00a0: il le rejette, tout simplement, ou le laisse v\u00e9g\u00e9ter sans suite. Le r\u00f4le du r\u00e9seau est de connecter, pas de construire.<\/p>\n

Par ailleurs, les business angels investissent des tickets relativement modestes, g\u00e9n\u00e9ralement entre 25\u00a0000 et 250\u00a0000 euros, et \u00e0 des stades tr\u00e8s pr\u00e9coces. Ils ne r\u00e9pondent pas aux besoins d\u2019une entreprise qui cherche \u00e0 lever 2 millions pour se d\u00e9velopper \u00e0 l\u2019international, et n\u2019ont pas la structure n\u00e9cessaire pour valider des op\u00e9rations soci\u00e9taires complexes.<\/p>\n

Incubateurs publics et programmes institutionnels <\/strong><\/p>\n

Les pouvoirs publics ont multipli\u00e9 les programmes de soutien \u00e0 l\u2019entrepreneuriat\u00a0: incubateurs universitaires, programmes de l\u2019ENISA (organisme public espagnol de financement des entreprises innovantes), initiatives r\u00e9gionales de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, fonds europ\u00e9ens achemin\u00e9s par de multiples instruments.<\/p>\n

Ces programmes remplissent une fonction sociale pr\u00e9cieuse, mais ils ne sont pas con\u00e7us pour produire des projets de qualit\u00e9 institutionnelle. Leurs crit\u00e8res de s\u00e9lection privil\u00e9gient l\u2019impact territorial, la cr\u00e9ation d\u2019emplois ou l\u2019alignement sur les politiques publiques, et pas n\u00e9cessairement la viabilit\u00e9 de l\u2019investissement. Leurs \u00e9quipes techniques manquent souvent<\/p>\n

d\u2019exp\u00e9rience du c\u00f4t\u00e9 des capitaux\u00a0: elles n\u2019ont pas travaill\u00e9 dans des fonds, n\u2019ont pas men\u00e9 de due diligence professionnelle et ne connaissent pas les standards du march\u00e9 priv\u00e9.<\/p>\n

R\u00e9sultat\u00a0: beaucoup d\u2019entreprises sortent des incubateurs publics avec le sentiment trompeur d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0pr\u00eates\u00a0\u00bb pour l\u2019investissement, alors qu\u2019elles ne sont pr\u00e9par\u00e9es qu\u2019aux subventions. Ce sont deux langages, deux niveaux d\u2019exigence, deux mondes qui se croisent \u00e0 peine.<\/p>\n

Le vide que personne n\u2019occupe <\/strong><\/p>\n

Si l\u2019on cartographie l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me, le sch\u00e9ma est clair. Les acc\u00e9l\u00e9rateurs travaillent avec des startups tr\u00e8s jeunes et les l\u00e2chent apr\u00e8s le Demo Day. Les venture studios cr\u00e9ent des entreprises nouvelles, mais ne travaillent pas avec des entreprises existantes. Les advisors conseillent projet par projet, sans int\u00e9gration ni risque partag\u00e9. Les plateformes de financement participatif sont des places de march\u00e9 sans filtrage qualitatif. Les r\u00e9seaux de business angels connectent, mais ne construisent pas. Les incubateurs publics pr\u00e9parent aux subventions, pas \u00e0 l\u2019investissement.<\/p>\n

Qui assume la responsabilit\u00e9 de prendre une entreprise dot\u00e9e d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9elle (pas une id\u00e9e, pas un PowerPoint, mais une entreprise qui tourne) et d\u2019en faire un actif investissable aux standards institutionnels\u00a0? <\/strong><\/p>\n

Qui se charge de la structuration soci\u00e9taire compl\u00e8te, du pacte d\u2019associ\u00e9s verrouill\u00e9, du mod\u00e8le financier auditable, de la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire v\u00e9rifi\u00e9e, du r\u00e9cit d\u2019investissement professionnel, de la due diligence pr\u00e9par\u00e9e en amont\u00a0? Et qui le fait de mani\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e, avec un regard d\u2019investisseur, en prenant lui-m\u00eame des risques dans le processus\u00a0?<\/p>\n

Presque personne. Ce segment du march\u00e9 est livr\u00e9 \u00e0 l\u2019improvisation de chaque entreprise, avec les r\u00e9sultats que l\u2019on conna\u00eet\u00a0: des projets prometteurs qui n\u2019atteignent jamais les capitaux, faute que quelqu\u2019un les ait men\u00e9s jusqu\u2019au seuil.<\/p>\n

L\u2019erreur conceptuelle\u00a0: confondre pr\u00e9paration et responsabilit\u00e9 <\/strong><\/p>\n

On a longtemps consid\u00e9r\u00e9 que la solution consistait \u00e0 \u00ab\u00a0mieux pr\u00e9parer les entreprises\u00a0\u00bb. Du coaching pour les fondateurs. Des ateliers de pitch. Du mentorat en finance. Du conseil juridique ponctuel.<\/p>\n

Ce n\u2019est qu\u2019une partie du probl\u00e8me, et pas la plus d\u00e9cisive.<\/p>\n

Le probl\u00e8me n\u2019est pas que les entreprises ne savent pas se pr\u00e9senter. Le probl\u00e8me, c\u2019est que personne n\u2019assume, au niveau institutionnel, la responsabilit\u00e9 de rendre le projet investissable. <\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9parer n\u2019est pas int\u00e9grer. Conseiller n\u2019est pas ex\u00e9cuter. Connecter n\u2019est pas structurer. S\u00e9lectionner n\u2019est pas prendre un risque en amont.<\/p>\n

Tant que les capitaux attendront des projets finis et que les entreprises essaieront d\u2019atteindre seules ce seuil, la d\u00e9faillance persistera. Le march\u00e9 a besoin d\u2019autre chose\u00a0: non pas davantage de pr\u00e9paration fragment\u00e9e, mais une architecture institutionnelle qui fasse de la transition sa propre responsabilit\u00e9.<\/p>\n

Orbital Investment & Execution Hub\u00a0: une architecture pour combler le vide structurel <\/strong><\/p>\n

C\u2019est dans ce contexte qu\u2019Orbital Investment & Execution Hub se positionne\u00a0: non pas comme un acc\u00e9l\u00e9rateur de plus, ni comme un fonds, ni comme un cabinet de conseil, mais comme ce dont le march\u00e9 a r\u00e9ellement besoin, \u00e0 savoir une infrastructure permanente de structuration et de mise en relation entre des entreprises dot\u00e9es d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9elle et des investisseurs institutionnels qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Orbital est une division sp\u00e9cialis\u00e9e de META Channel Corporation, qui op\u00e8re depuis l\u2019Irlande et les \u00eeles Canaries avec une port\u00e9e tricontinentale\u00a0: Europe, Afrique et Am\u00e9rique latine. Ce n\u2019est pas un programme avec une date de d\u00e9but et de fin. Ce n\u2019est pas un \u00e9v\u00e9nement annuel de networking. Ce n\u2019est pas une place de march\u00e9 o\u00f9 n\u2019importe quel projet peut s\u2019inscrire. C\u2019est une infrastructure institutionnelle con\u00e7ue pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me structurel que nous venons de d\u00e9crire.<\/p>\n

Ce que fait Orbital <\/strong><\/p>\n

Orbital intervient sur le segment que personne ne couvre. Il prend des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 une activit\u00e9 r\u00e9elle (chiffre d\u2019affaires, clients, traction d\u00e9montrable), mais \u00e0 qui manque l\u2019architecture institutionnelle n\u00e9cessaire pour acc\u00e9der \u00e0 des capitaux qualifi\u00e9s, et il les transforme en actifs investissables aux standards du march\u00e9.<\/p>\n

Cela suppose un travail de structuration complet\u00a0: revue et optimisation de la structure soci\u00e9taire\u00a0; conception et mise en place de pactes d\u2019associ\u00e9s comportant les clauses d\u2019investissement usuelles\u00a0; pr\u00e9paration d\u2019une documentation financi\u00e8re auditable\u00a0; v\u00e9rification de la conformit\u00e9 r\u00e9glementaire (essentielle pour les entreprises qui veulent acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en dans le cadre du r\u00e8glement sur l\u2019IA, de MiCA, de DORA ou d\u2019autres textes)\u00a0; construction du r\u00e9cit d\u2019investissement et des supports de pr\u00e9sentation institutionnels\u00a0; enfin, pr\u00e9paration en amont de la due diligence, pour fluidifier le processus d\u2019investissement.<\/p>\n

Nous ne conseillons pas sur la mani\u00e8re de faire. Nous le faisons. Nous ne recommandons pas telle ou telle structure. Nous la mettons en place. Nous ne sugg\u00e9rons pas les documents \u00e0 pr\u00e9parer. Nous les pr\u00e9parons.<\/p>\n

Comment fonctionne Orbital <\/strong><\/p>\n

L\u2019acc\u00e8s \u00e0 Orbital est s\u00e9lectif et discr\u00e9tionnaire. Nous n\u2019acceptons ni les projets au stade de l\u2019id\u00e9e ni les startups sans traction. Nous travaillons avec des entreprises dont le mod\u00e8le a d\u00e9j\u00e0 fait ses preuves sur le march\u00e9, mais qui ont besoin d\u2019une architecture institutionnelle pour franchir le pas vers les capitaux qualifi\u00e9s.<\/p>\n

La s\u00e9lection repose sur des crit\u00e8res techniques rigoureux\u00a0: viabilit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e9conomique, qualit\u00e9 de l\u2019\u00e9quipe, potentiel de croissance, ad\u00e9quation avec le profil des investisseurs de notre r\u00e9seau et volont\u00e9 de l\u2019entreprise de se soumettre au processus de structuration n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Une fois admise, l\u2019entreprise ne suit pas un programme g\u00e9n\u00e9rique. Elle b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un processus de structuration sur mesure, men\u00e9 par des \u00e9quipes professionnelles qui connaissent aussi bien le c\u00f4t\u00e9 entreprise que le c\u00f4t\u00e9 investisseur. Des avocats rompus aux op\u00e9rations de M&A. Des financiers qui ont r\u00e9alis\u00e9 des due diligences pour des fonds. Des strat\u00e8ges qui savent ce que cherchent les investisseurs et quelles questions ils vont poser.<\/p>\n

R\u00e9sultat\u00a0: le projet arrive devant l\u2019investisseur dans des conditions radicalement diff\u00e9rentes de l\u2019ordinaire. Il est structur\u00e9, document\u00e9, v\u00e9rifi\u00e9, avec un r\u00e9cit clair et une due diligence pr\u00e9par\u00e9e en amont. L\u2019investisseur peut \u00e9valuer l\u2019opportunit\u00e9 sans devoir d\u2019abord accomplir le travail de structuration qui aurait d\u00fb \u00eatre fait en amont.<\/p>\n

\u00c0 qui s\u2019adresse Orbital <\/strong><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 entreprises, Orbital s\u2019adresse \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s qui r\u00e9pondent \u00e0 un profil pr\u00e9cis\u00a0: une activit\u00e9 r\u00e9elle qui fonctionne, une traction d\u00e9montrable (chiffre d\u2019affaires, clients r\u00e9currents, m\u00e9triques v\u00e9rifiables), une ambition de croissance qui exige des capitaux ext\u00e9rieurs, et la conscience qu\u2019il leur manque l\u2019architecture institutionnelle pour acc\u00e9der \u00e0 ces capitaux \u00e0 des conditions comp\u00e9titives.<\/p>\n

Les entreprises latino-am\u00e9ricaines et africaines qui cherchent \u00e0 acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en sont particuli\u00e8rement concern\u00e9es. Orbital leur offre ce que le march\u00e9 propose difficilement\u00a0: la capacit\u00e9 de se structurer selon les standards europ\u00e9ens, avec des v\u00e9hicules juridiques optimis\u00e9s (y compris le r\u00e9gime ZEC aux Canaries), une conformit\u00e9 r\u00e9glementaire v\u00e9rifi\u00e9e et l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un r\u00e9seau d\u2019investisseurs institutionnels europ\u00e9ens qui leur serait autrement inaccessible.<\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 investisseurs, Orbital s\u2019adresse au capital institutionnel qualifi\u00e9\u00a0: fonds de capital-risque et de capital-investissement, family offices dot\u00e9s d\u2019une th\u00e8se d\u2019investissement d\u00e9finie et v\u00e9hicules sp\u00e9cialis\u00e9s en qu\u00eate de deal flow dans l\u2019espace tricontinental. Ce que nous offrons, ce n\u2019est pas un \u00ab\u00a0acc\u00e8s \u00e0 des projets\u00a0\u00bb\u00a0: des dizaines de plateformes et d\u2019\u00e9v\u00e9nements le proposent d\u00e9j\u00e0. C\u2019est l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des projets pass\u00e9s par un processus de structuration rigoureux, avec une documentation compl\u00e8te, une due diligence pr\u00e9par\u00e9e en amont et une validation technique pr\u00e9alable.<\/p>\n

L\u2019acc\u00e8s des investisseurs au r\u00e9seau d\u2019Orbital est tout aussi s\u00e9lectif. Nous ne fonctionnons pas comme une place de march\u00e9 ouverte. Nous validons le profil, la th\u00e8se d\u2019investissement, la capacit\u00e9 \u00e0 conclure et l\u2019ad\u00e9quation avec le type de projets que nous structurons. C\u2019est cette s\u00e9lectivit\u00e9, des deux c\u00f4t\u00e9s de la table, qui garantit la qualit\u00e9 des mises en relation.<\/p>\n

Ce qui fait la diff\u00e9rence <\/strong><\/p>\n

Ce qui distingue Orbital, ce n\u2019est pas le discours (beaucoup d\u2019acteurs tiennent des propos semblables), mais le mod\u00e8le op\u00e9rationnel.<\/p>\n

Premi\u00e8rement\u00a0: c\u2019est une infrastructure permanente, pas un programme ponctuel. Pas de cohortes, pas de Demo Days, pas de remise de dipl\u00f4mes. La relation avec chaque projet dure le temps n\u00e9cessaire, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il soit pr\u00eat pour les capitaux ou qu\u2019il apparaisse qu\u2019il ne le sera pas.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement\u00a0: nous ex\u00e9cutons, nous ne conseillons pas. C\u2019est nous qui r\u00e9alisons la structuration, avec nos \u00e9quipes et notre m\u00e9thodologie. L\u2019entreprise n\u2019a pas \u00e0 coordonner plusieurs prestataires ni \u00e0 d\u00e9m\u00ealer des recommandations contradictoires.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement\u00a0: nous prenons des risques dans le processus. Notre mod\u00e8le \u00e9conomique est align\u00e9 sur le succ\u00e8s de l\u2019op\u00e9ration. Si le projet ne l\u00e8ve pas de fonds, notre r\u00e9mun\u00e9ration en p\u00e2tit. Cela nous oblige \u00e0 \u00eatre rigoureux dans la s\u00e9lection et excellents dans l\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n

Quatri\u00e8mement\u00a0: nous op\u00e9rons avec une vision tricontinentale. Nous ne sommes pas un acteur local qui tente de s\u2019internationaliser. Nous sommes n\u00e9s pour op\u00e9rer dans l\u2019espace qui relie l\u2019Europe, l\u2019Afrique et l\u2019Am\u00e9rique latine, avec une architecture juridique con\u00e7ue d\u00e8s l\u2019origine pour cette envergure.<\/p>\n

Cinqui\u00e8mement\u00a0: nous int\u00e9grons des comp\u00e9tences que d\u2019autres fragmentent. META Channel Corporation r\u00e9unit des capacit\u00e9s juridiques, financi\u00e8res, technologiques, r\u00e9glementaires et m\u00e9diatiques qui, sur le march\u00e9, obligent d\u2019ordinaire \u00e0 coordonner plusieurs prestataires ind\u00e9pendants. Cette int\u00e9gration r\u00e9duit les d\u00e9lais, les co\u00fbts et le risque de d\u00e9salignement.<\/p>\n

Ce que cela signifie pour les investisseurs et les entrepreneurs <\/strong><\/p>\n

Pour l\u2019investisseur institutionnel, la cons\u00e9quence est claire\u00a0: un deal flow de qualit\u00e9 dans l\u2019espace tricontinental ne surgira pas tout seul. Il ne suffit pas d\u2019attendre l\u2019arriv\u00e9e de projets bien structur\u00e9s, ni de se plaindre de leur absence. Il est d\u00e9sormais possible de s\u2019appuyer sur une infrastructure qui filtre, pr\u00e9pare et structure les projets avant de les pr\u00e9senter. Ne pas le faire, c\u2019est continuer \u00e0 voir d\u00e9filer du bruit pendant que les capitaux restent sans destination, ou finir par investir sur des march\u00e9s satur\u00e9s o\u00f9 tous les fonds se disputent les m\u00eames opportunit\u00e9s.<\/p>\n

Pour l\u2019entrepreneur qui a une activit\u00e9 r\u00e9elle et l\u2019ambition de cro\u00eetre, la cons\u00e9quence est tout aussi directe\u00a0: tenter d\u2019atteindre seul le capital institutionnel est de plus en plus difficile et de moins en moins efficace. La complexit\u00e9 r\u00e9glementaire, les exigences de gouvernance d\u2019entreprise et les standards de due diligence ont plac\u00e9 la barre plus haut. L\u2019alternative n\u2019est ni de baisser les bras ni de se contenter d\u2019un financement sous-optimal. Elle consiste \u00e0 s\u2019int\u00e9grer \u00e0 des structures qui absorbent une partie de cette complexit\u00e9 et permettent de se pr\u00e9senter devant les investisseurs \u00e0 des conditions comp\u00e9titives.<\/p>\n

Pour les uns comme pour les autres, le message de fond est le m\u00eame\u00a0: le mod\u00e8le traditionnel de rencontre entre capitaux et projets est \u00e0 bout de souffle. Non par manque de volont\u00e9 des parties, mais par manque d\u2019architecture entre elles.<\/p>\n

Le vide que nous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019occuper <\/strong><\/p>\n

La d\u00e9faillance que d\u00e9crit ce document n\u2019est ni un trou d\u2019air conjoncturel ni une anecdote de march\u00e9\u00a0: c\u2019est un d\u00e9faut d\u2019architecture au c\u0153ur de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me d\u2019investissement entre l\u2019Europe, l\u2019Afrique et l\u2019Am\u00e9rique latine. Tant que personne n\u2019assumera institutionnellement la transition entre l\u2019entreprise r\u00e9elle et l\u2019actif investissable, le r\u00e9sultat restera le m\u00eame\u00a0: des capitaux en qu\u00eate de destination, et des projets \u00e0 l\u2019activit\u00e9 bien r\u00e9elle qui restent aux portes des capitaux dont ils ont besoin.<\/em><\/p>\n

Ce qui manque, ce ne sont ni les id\u00e9es, ni les talents, ni les liquidit\u00e9s. Il manque une pi\u00e8ce stable, qui int\u00e8gre structuration juridique, financi\u00e8re, r\u00e9glementaire et de gouvernance d\u2019entreprise avec un regard d\u2019investisseur, et qui le fasse de mani\u00e8re reproductible, responsable, en engageant son propre risque. Cette pi\u00e8ce, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019espace qu\u2019Orbital Investment & Execution Hub a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019occuper.<\/em><\/p>\n

Orbital ne se pr\u00e9sente pas ici comme une promesse, mais comme une infrastructure d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnelle, con\u00e7ue dans un but bien pr\u00e9cis\u00a0: transformer des entreprises r\u00e9elles de l\u2019axe tricontinental en actifs investissables aux standards institutionnels, et les asseoir \u00e0 la m\u00eame table que les capitaux qui, aujourd\u2019hui, ne parviennent pas \u00e0 se d\u00e9ployer. Les capitaux existent. Les projets aussi. D\u00e9sormais, le pont n\u2019est plus une m\u00e9taphore\u00a0: c\u2019est une architecture en fonctionnement.<\/em><\/p>\n

Orbital Investment & Execution Hub | <\/strong>Division Investissement et Ex\u00e9cution | META Channel Corporation Ltd<\/p>\n

Site web de META Channel Corporation<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Orbital Investment & Execution Hub | Par Meta Channel Corporation | CEO Antonio Tejeda Encinas Ce document est n\u00e9 d\u2019une frustration que partagent investisseurs et entrepreneurs\u00a0: le d\u00e9calage syst\u00e9matique entre les capitaux disponibles et les projets d\u2019entreprise qui devraient en b\u00e9n\u00e9ficier. Orbital Investment & Execution Hub existe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce probl\u00e8me est r\u00e9el. Nous […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":116365,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wds_primary_category":0,"wds_primary_cea_women":0,"footnotes":""},"categories":[1113],"tags":[],"cea_women":[],"class_list":["post-122940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-y-opinion-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122940\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/116365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122940"},{"taxonomy":"cea_women","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/cea_women?post=122940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}