{"id":127277,"date":"2026-11-10T09:36:35","date_gmt":"2026-11-10T08:36:35","guid":{"rendered":"https:\/\/ceadigilaw.org\/?p=127277"},"modified":"2026-11-10T09:36:35","modified_gmt":"2026-11-10T08:36:35","slug":"colombia-criticar-cuerpo-mujer-publica-violencia-digital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/blog\/colombia-criticar-cuerpo-mujer-publica-violencia-digital\/","title":{"rendered":"Colombia: criticar en redes el cuerpo de una mujer p\u00fablica puede ser violencia digital"},"content":{"rendered":"<div class=\"cea-blog-resumen\">\n<p><strong>En resumen<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>La Corte Constitucional de Colombia (Sentencia T-348 de 2026, del 27 de octubre, difundida el 9 de noviembre) considera violencia de g\u00e9nero digital las publicaciones que usan el cuerpo o la apariencia de una mujer para desacreditarla, aunque tenga reconocimiento p\u00fablico.<\/li>\n<li>Orden\u00f3 retirar contenidos, ofrecer disculpas y recibir formaci\u00f3n, y distingui\u00f3 esos mensajes de la cr\u00edtica leg\u00edtima a la gesti\u00f3n p\u00fablica.<\/li>\n<li>Reiter\u00f3 su exhorto al Congreso de la Rep\u00fablica para regular la violencia de g\u00e9nero digital.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<p>La Corte Constitucional de Colombia ha difundido su <a href=\"https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">bolet\u00edn No. 190<\/a> sobre la Sentencia T-348 de 2026: la cr\u00edtica en redes sociales dirigida al cuerpo de mujeres con reconocimiento p\u00fablico puede constituir violencia de g\u00e9nero digital. El fallo importa porque precisa hasta d\u00f3nde llega la libertad de expresi\u00f3n cuando el objetivo es una persona con proyecci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<h2>El caso y la decisi\u00f3n<\/h2>\n<p>Seg\u00fan los medios que han informado de la sentencia, la <a href=\"https:\/\/meridiano70.co\/2026\/11\/09\/corte-constitucional-gestora-social-arauca\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sala Cuarta de Revisi\u00f3n examin\u00f3 una tutela<\/a> presentada por la gestora social del municipio de Arauca frente a publicaciones difundidas en Facebook por un creador de contenido sobre su cuerpo, su apariencia y su vida privada. La decisi\u00f3n est\u00e1 fechada el 27 de octubre de 2026, con ponencia del magistrado Juan Carlos Cort\u00e9s Gonz\u00e1lez, y se dio a conocer el 9 de noviembre.<\/p>\n<p>La Corte revoc\u00f3 la sentencia de segunda instancia, que hab\u00eda negado el amparo, y <a href=\"https:\/\/www.pulzo.com\/nacion\/criticar-cuerpo-mujeres-redes-es-violencia-segun-corte-constitucional-PP5352810A\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">concedi\u00f3 la protecci\u00f3n<\/a> de derechos como la vida libre de violencias, la igualdad, la imagen, la dignidad y la intimidad. Orden\u00f3 retirar las publicaciones, ofrecer disculpas p\u00fablicas, realizar una capacitaci\u00f3n sobre violencia de g\u00e9nero digital y difundir la propia sentencia en las cuentas del demandado. Tambi\u00e9n <a href=\"https:\/\/www.semana.com\/nacion\/articulo\/corte-constitucional-reconoce-ataques-digitales-contra-las-mujeres-como-violencia-de-genero\/202653\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">indic\u00f3 a Facebook<\/a> que retirase los contenidos identificados como violencia de g\u00e9nero digital.<\/p>\n<h2>Cr\u00edtica leg\u00edtima y violencia: el criterio<\/h2>\n<p>El tribunal no cierra el debate p\u00fablico. Seg\u00fan la informaci\u00f3n disponible, aclar\u00f3 que las cr\u00edticas a la gesti\u00f3n son admisibles, y calific\u00f3 como violencia los mensajes que sexualizan, cosifican o descalifican a la mujer por estereotipos de g\u00e9nero. Para distinguirlos, los jueces deben atender al contexto, a la reiteraci\u00f3n y a los estereotipos que sostienen los mensajes. La Corte advirti\u00f3 adem\u00e1s del efecto disuasorio que estos ataques pueden tener en la participaci\u00f3n de las mujeres en espacios pol\u00edticos, sociales o profesionales.<\/p>\n<h2>Un tema recurrente en la Corte<\/h2>\n<p>No es un pronunciamiento aislado. En 2026 la Corte ya hab\u00eda fijado l\u00edmites a la libertad de expresi\u00f3n en otros casos de violencia de g\u00e9nero digital y, <a href=\"https:\/\/www.infobae.com\/colombia\/2026\/06\/18\/la-corte-constitucional-fijo-limites-a-la-libertad-de-expresion-en-casos-de-violencia-de-genero-digital\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">seg\u00fan Infobae<\/a>, pidi\u00f3 a las plataformas revisar sus pol\u00edticas de comunidad y crear canales visibles para denunciar. En esta sentencia, <a href=\"https:\/\/meridiano70.co\/2026\/11\/09\/corte-constitucional-gestora-social-arauca\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">reiter\u00f3 su exhorto<\/a> al Congreso de la Rep\u00fablica para que regule la prevenci\u00f3n, protecci\u00f3n, reparaci\u00f3n y sanci\u00f3n de este tipo de violencia.<\/p>\n<h2>La mirada de CEA Digital Law<\/h2>\n<p>Desde el Comit\u00e9 Euro Americano de Derecho Digital &#8211; CEA Digital Law valoramos que la Corte incorpore el criterio de que ser una figura p\u00fablica no vuelve leg\u00edtimo cualquier comentario sobre el cuerpo. La distinci\u00f3n entre cr\u00edtica a la gesti\u00f3n y ataque basado en estereotipos es una pauta \u00fatil y trasladable a otros tribunales de la regi\u00f3n.<\/p>\n<p>En Europa, la Directiva (UE) 2024\/1385 sobre la lucha contra la violencia contra las mujeres ya aborda la violencia en l\u00ednea, y el Reglamento de Servicios Digitales impone deberes de diligencia a las plataformas. En ALC y en \u00c1frica, muchos ordenamientos carecen a\u00fan de tipos espec\u00edficos, de modo que la jurisprudencia cumple una funci\u00f3n pionera. Esa v\u00eda, sin embargo, es lenta y depende de cada caso.<\/p>\n<p>Proponemos tres l\u00edneas: una ley que defina la violencia de g\u00e9nero digital con garant\u00edas para la libertad de expresi\u00f3n; protocolos de las plataformas con plazos de respuesta claros y accesibles en espa\u00f1ol y lenguas locales; y formaci\u00f3n judicial en an\u00e1lisis de contexto y reiteraci\u00f3n. Queda abierta la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se ejecutar\u00e1n las \u00f3rdenes dirigidas a plataformas globales y qu\u00e9 est\u00e1ndar de prueba se exigir\u00e1 en futuros casos.<\/p>\n<h2>Fuentes<\/h2>\n<ul class=\"cea-blog-fuentes\">\n<li><a href=\"https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Corte Constitucional de Colombia (bolet\u00edn No. 190, Sentencia T-348-26)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.semana.com\/nacion\/articulo\/corte-constitucional-reconoce-ataques-digitales-contra-las-mujeres-como-violencia-de-genero\/202653\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Semana<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.pulzo.com\/nacion\/criticar-cuerpo-mujeres-redes-es-violencia-segun-corte-constitucional-PP5352810A\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Pulzo<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/meridiano70.co\/2026\/11\/09\/corte-constitucional-gestora-social-arauca\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Meridiano 70<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.infobae.com\/colombia\/2026\/06\/18\/la-corte-constitucional-fijo-limites-a-la-libertad-de-expresion-en-casos-de-violencia-de-genero-digital\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Infobae<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"cea-blog-firma\"><em>CEA Digital Law<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Sentencia T-348 de 2026 de la Corte Constitucional de Colombia fija un l\u00edmite a la libertad de expresi\u00f3n en redes cuando se ataca el cuerpo de mujeres p\u00fablicas.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":127282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wds_primary_category":0,"wds_primary_cea_women":0,"footnotes":""},"categories":[1106],"tags":[259,1551,1550,1470,1549],"cea_women":[],"class_list":["post-127277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-women-digital-law","tag-colombia","tag-corte-constitucional","tag-libertad-de-expresion","tag-redes-sociales","tag-violencia-de-genero-digital"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127277"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127332,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127277\/revisions\/127332"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/127282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127277"},{"taxonomy":"cea_women","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceadigilaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/cea_women?post=127277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}